---

Politik : Wie wird sich mit grösster Wahrscheinlichkeit der Ukraine-Krieg entwickeln? Entwickle verschiedene Szenarien und liste diese von grösster nach kleinster Wahrscheinlichkeit!

Prognoseversuch mit relativer Wahrscheinlichkeit unter den wichtigsten Einflussfaktoren (Frontverlauf, Rüstungsproduktion, westliche Hilfe, innenpolitische Lage in Russland/Ukraine, US-/EU-Politik) :

Stand heute (Dezember 2025):

• Russland macht wieder kleinere, aber reale Geländegewinne (u.a. Raum Pokrowsk/Vovchansk). ([Reuters][1])
• Gleichzeitig laufen intensive, teils konkurrierende US-, EU- und gemischt-westliche Friedensinitiativen; der US-Plan wird als eher russlandfreundlich kritisiert, Europa arbeitet an Gegenvorschlägen. ([Tempo.co][2])
• Trump drängt öffentlich auf einen schnellen Deal, worüber Europa sich sorgen macht („hässlicher Deal“). ([Reuters][3])
• Ukraine hängt weiterhin existenziell an westlicher militärischer und finanzieller Hilfe. ([House of Commons Library][4])

Darauf aufbauend – ohne Anspruch auf Exaktheit vermutete Szenarien:

1. „Erzwungener Waffenstillstand mit eingefrorener Front“

Wahrscheinlichkeit: am höchsten

Kernidee:

• In den nächsten 1–2 Jahren wird ein Waffenstillstand erreicht, der die aktuelle bzw. leicht verschobene Frontlinie im Wesentlichen festschreibt.
• Russland behält einen großen Teil der jetzt besetzten Gebiete; Ukraine bekommt Sicherheitsgarantien und langfristige West-Integration, aber keinen vollständigen Gebiets-Rückgewinn.

Treiber:

• Russlands militärischer Druck plus Ressourcen-/Munitionsvorteile.
• Ermüdung im Westen (Kosten, innenpolitische Konflikte), gleichzeitig aber der Wunsch, die Ukraine nicht völlig „fallen zu lassen“.
• Starker Druck der USA (Trump-Administration) auf Kiew, einen Deal zu akzeptieren, ggf. mit Sanktionslockerungen für Russland. ([Reuters][3])

Typische Eckpunkte dieses Szenarios:

• Waffenstillstandslinie streng überwacht (OSZE-ähnliche Mission, evtl. „Koalition der Willigen“ in der Ukraine, wie diskutiert). ([Wikipedia][5])
• De-facto „eingefrorener Konflikt“ wie Korea/Zypern: kein echter Frieden, aber stark reduzierte Kampfhandlungen.
• Langfristige Aufrüstung der Ukraine durch Europa, während Russland den Status quo innenpolitisch als „Sieg“ verkauft.

2. „Langer Abnutzungskrieg mit wechselnder Front, aber ohne klaren Sieger“

Wahrscheinlichkeit: hoch, aber etwas geringer als Szenario 1

Kernidee:

• Friedenspläne scheitern; weder Russland noch Ukraine sind zu den jeweiligen Minimalforderungen des anderen bereit.
• Der Krieg geht noch mehrere Jahre weiter, mit Phasen von Offensiven und relativ statischer Front.

Treiber:

• Russland glaubt, mit Zeit und Masse zu gewinnen; innenpolitische Repression hält Widerstand klein. ([Valisluureamet][6])
• Ukraine bekommt weiter genug westliche Hilfe, um nicht zu verlieren, aber nicht genug, um entscheidend zu gewinnen. ([House of Commons Library][4])
• US-Politik bleibt inkonsistent, Europa springt nur teilweise in die Lücke.

Folgen:

• Hohe Verluste auf beiden Seiten, massive Erschöpfung von Bevölkerung und Wirtschaft.
• Stetige Militarisierung Europas, neue Sicherheitsarchitektur, aber ohne klares Ende des Krieges. ([Robert Lansing Institute][7])
• Erhöhtes Risiko von „Unfällen“ (Raketenfehlflug, Sabotage, Cyberangriff mit Eskalationspotenzial), aber bewusste Vermeidung direkter NATO–Russland-Konfrontation.

3. „Politisch erzwungener Deal zulasten der Ukraine“

Wahrscheinlichkeit: mittelhoch

Kernidee:

• Unter starkem Druck v.a. der USA wird ein Waffenstillstand/Friedensvertrag geschlossen, der russische Gebietsgewinne relativ großzügig absichert.
• Europa ist mehrheitlich unzufrieden, kann sich aber nicht durchsetzen. ([Anadolu Ajansı][8])

Typische Elemente:

• Ukraine muss Neutralität oder starke Einschränkungen in der NATO-/EU-Integration akzeptieren. ([Wikipedia][5])
• Teilweise Aufhebung von Sanktionen gegen Russland; vielleicht ein großer Energie- oder Getreidedeal.
• Formelle „Beendigung des Krieges“, aber hoher Frust in der ukrainischen Gesellschaft und in Mittel-/Osteuropa → Innenpolitik in Europa wird instabiler.

Warum nicht Szenario 1? Unterschied: In Szenario 3 kommt der Deal eher unter starkem externen Druck und relativ schnell, während Szenario 1 eher das Ergebnis eines langen Verschleißprozesses ist, bei dem alle halbwegs freiwillig nachgeben.

4. „Schrittweiser militärischer Erfolg der Ukraine“

Wahrscheinlichkeit: deutlich geringer, aber nicht Null

Kernidee:

• Der Westen erhöht die Unterstützung massiv (Munition, Luftüberlegenheit, Raketenreichweite, evtl. Truppenpräsenz zur Abschreckung), Russland kann nicht mehr Schritt halten. ([House of Commons Library][4])
• Ukraine gewinnt schrittweise Territorium zurück, Russland zieht sich auf frühere Linien zurück.

Bedingungen, die dafür erfüllt sein müssten:

• Politischer Kurswechsel in den USA (z.B. Kongressdruck, innenpolitischer Backlash gegen einen „schlechten Deal“ mit Putin).
• Deutlich größere und koordiniertere Rolle Europas (Rüstungsproduktion, Geld, Ausbildung, evtl. Sicherheitsgarantien, die Russland ernst nimmt). ([European External Action Service][9])
• Interne Krisen in Russland (Elitenkonflikt, ökonomischer Schock), die die Durchhaltefähigkeit reduzieren. ([Valisluureamet][6])

Risiken:

• In dem Moment, wo Russland militärisch wirklich droht zu verlieren, steigt das Eskalationsrisiko (massive Luftschläge, Infrastrukturkrieg, Nukleardrohungen).

5. „Innerer Umbruch in Russland beendet den Krieg“

Wahrscheinlichkeit: eher gering

Kernidee:

• Nicht das Schlachtfeld, sondern Moskau entscheidet: Machtkampf, Palast-Putsch, gesundheitlicher Ausfall Putins o.Ä.
• Neue Führung sucht relativ schnell eine Deeskalation, um sich innenpolitisch zu stabilisieren → Waffenstillstand plus Verhandlungen.

Warum eher unwahrscheinlich (kurzfristig):

• Das Regime hat Repression und Kontrolle massiv ausgebaut, Opposition ist stark geschwächt. ([Valisluureamet][6])
• Eliten fürchten einen Kontrollverlust à la Sowjetunion 1991 – hoher Anreiz, zusammenzuhalten.

Aber: Langfristig (5–10 Jahre) steigt die Wahrscheinlichkeit, dass Kriegs-, Wirtschafts- und Demografie-Kosten politische Instabilität erzeugen.

6. „Eskalation zum direkten Russland–NATO-Konflikt“

Wahrscheinlichkeit: klein, aber nicht vernachlässigbar

Pfade dorthin:

• Großer „Unfall“: Fehlgeleitete Rakete mit vielen Toten in einem NATO-Staat, Missverständnis, Überreaktion.
• Bewusste Eskalation (z.B. russischer Angriff auf NATO-Lieferwege oder Infrastruktur), wenn Moskau glaubt, dass ein begrenzter Schlag den Westen einschüchtern könnte.
• Stationierung westlicher Truppen in der Ukraine („Sicherheitsmission“), die dann in Kämpfe geraten.

Alle großen Akteure wissen, dass ein direkter Krieg mit NATO das Risiko einer nuklearen Eskalation mit sich bringt. Genau deshalb arbeiten fast alle Szenarien in Think-Tank-Analysen und offiziellen Papieren mit der Annahme, dass man gerade so darunter bleibt. ([House of Commons Library][10])

7. „Vollständiger ukrainischer Sieg mit Rückkehr zu den Grenzen von 1991“

Wahrscheinlichkeit: sehr gering (kurz- bis mittelfristig)

Das ist das offizielle Ziel der ukrainischen Regierung. Politisch und moralisch ist es nachvollziehbar. Militärisch und geopolitisch ist es aber extrem schwer vorstellbar, dass Russland alle Gewinne seit 2014 wieder aufgibt, ohne vorher eine massive interne Krise zu durchlaufen oder auf drastische Eskalationsmittel zurückzugreifen. ([Wikipedia][5])

Langfristig (Dekaden-Skala) ist so etwas eher über politische Transformationsprozesse als über reine militärische Mittel denkbar.

Warum Prognosen hier grundsätzlich unsicher sind

Ein paar Schlüssel-„Unbekannte“, die einzelne Szenarien sehr schnell hoch- oder runterziehen können:

• US-Innenpolitik: Bleibt Trump auf maximalem Druckkurs für einen schnellen Deal, oder schwenkt er (unter innen-/außenpolitischem Druck) doch wieder auf harte Linie gegen Russland um? ([Reuters][3])
• Europäische Kohäsion: Hält die EU ihre Linie, oder kommt es zur Spaltung zwischen „Friedensdeal jetzt“ und „Härte gegen Russland“? ([European External Action Service][9])
• Russische Elite-Stabilität: Bleibt Putins System stabil oder entstehen Bruchlinien? ([Valisluureamet][6])
• Rüstungs- und Munitionsproduktion: Wer kann seine Armee schneller und nachhaltiger versorgen – Russland oder der Westen? ([House of Commons Library][4])

Links

1 - “Russia says it has captured Ukrainian towns of Pokrovsk, Vovchansk”
2 -“Rivaling the US, Europe Puts Forward a New Peace Proposal for Ukraine”
3 - “Trump’s push to end Ukraine war raises fears of ‘ugly deal’ for Europe”
4 -“Military assistance to Ukraine: What has changed in 2025?”
5 - “Peace negotiations in the Russo-Ukrainian war (2022–present)”
6 - “Russia’s domestic politics impacted by the escalating costs of the war …”
7 - “War and Its Ripple Effects: How Russia’s Invasion of Ukraine is …”
8 - “Germany warns against sidelining Ukraine, Europe in peace talks with Russia”
9 - “EU Assistance to Ukraine (in U.S. Dollars) | EEAS”
10 - “Developments in Ukraine peace talks (April to June 2025)”

---