---

Schach : Was ist der beste Schach-Gewinn-Algorithmus?

Kurz gesagt: Es gibt keinen bekannten „Gewinn-Algorithmus“ für Schach, der aus der Ausgangsstellung garantiert sagt: Weiß gewinnt so, Schwarz so, oder es ist remis – und dir dann nur noch die Züge ausspuckt. Schach ist (noch) nicht vollständig gelöst.

Trotzdem gibt es sehr starke Spielalgorithmen, mit denen Engines praktisch jeden Menschen schlagen. Ich gliedere das mal:

1. Was wäre ein „perfekter Gewinn-Algorithmus“?

Theoretisch könnte es einen Algorithmus geben, der:

1. den kompletten Spielbaum von der Startstellung durchsucht
2. jede Stellung korrekt als Gewinn, Verlust oder Remis markiert
3. dann einfach immer einen „Gewinnzug“ auswählt (oder den Remiszug, wenn Gewinn nicht möglich).

So einen Algorithmus gibt es für einfache Spiele wie Tic-Tac-Toe oder für viele Endspiele im Schach (mit wenigen Steinen). Für das ganze Schachbrett ist der Baum aber astronomisch groß → mit heutiger Rechenleistung völlig unpraktisch.

Fazit: Ein „bester Gewinn-Algorithmus“ im Sinne von „immer gewinnt aus der Startposition“ ist nicht bekannt (und vielleicht praktisch nie machbar).

2. Was machen heutige Schach-Engines dann?

Sie verwenden ungefähr dieselbe Grundidee, aber abgeschnitten:

a) Minimax + Alpha-Beta-Suche

Klassische Engines (z. B. Stockfish) benutzen:

• Minimax:

  • ich maximere meine Bewertung,
  • der Gegner minimiert sie → wechselseitiges “max/min”.

• Alpha-Beta-Pruning:

  • schneidet Äste ab, die sowieso schlechter sind als bereits gefundene Alternativen
  • macht die Suche viel schneller, ohne das Ergebnis zu verfälschen.

Weil man nicht bis zum Matt rechnen kann, stoppt man nach z. B. 20–40 Halbzügen („Tiefe“) und benutzt dann:

b) Bewertungsfunktion („Evaluation“)

Eine Heuristik, die sagt:

Diese Stellung ist +1.2 Bauern gut für Weiß.

Typische Kriterien:

• Material (Figurenwert)
• Königssicherheit
• Bauernstruktur
• Aktivität der Figuren
• Kontrolle wichtiger Felder/Linien

3. Moderne „beste“ Ansätze: neuronale Netze + Suche

a) AlphaZero-Prinzip

Systeme wie AlphaZero und Leela Chess Zero kombinieren:

• Neurales Netz, das Stellung → (Bewertung, Zugwahrscheinlichkeiten) ausgibt

• Monte-Carlo-Tree-Search (MCTS):

  • simuliert viele mögliche Varianten, aber konzentriert die Rechenzeit auf vielversprechende Linien
  • nutzt die Netz-Ausgaben, um gute Züge zu priorisieren

Sie lernen durch Selbstpartien („reinforcement learning“), statt von Menschenpartien/Hand-Features.

b) Hybride Engines

Moderne Top-Engines wie Stockfish (mit NNUE) mischen:

• klassische Alpha-Beta-Suche
• mit einem kompakten neuronalen Netz („NNUE“) für die Evaluation

Das ist im Moment praktisch das Stärkste, was es gibt.

4. Endgame-Tablebases: lokal „perfekt“

Für Stellungen mit wenigen Figuren (z. B. alle Stellungen mit bis zu 7 Steinen) gibt es sogenannte Tablebases:

• Jede mögliche Stellung ist vorab berechnet
• Man weiß exakt: Matt in 37 Zügen, oder Remis, etc.
• In diesen Bereichen haben wir tatsächlich einen perfekten Gewinn-Algorithmus.

Engines nutzen das: Sobald deine Stellung in einer Tablebase ist, spielt die Engine 100 % perfekt.

5. Also: Was ist „der beste Algorithmus“?

Wenn man „beste“ meint im praktischen Sinne (Elo-Stärke):

• Heutige Top-Engines verwenden:

  • Alpha-Beta-Suche mit vielen Tricks
  • neuronale Bewertungsfunktionen (NNUE oder Deep Nets)
  • Eröffnungsbuch + Endspiel-Tablebases

Theoretisch „der beste“ wäre:

Ein Algorithmus, der das ganze Spiel komplett löst (perfekt berechnet und immer das korrekte Resultat erzwingt).

Den gibt es aber nicht (nur für Teilbereiche und vereinfachte Spiele).

---